Pro & Contra : Asphalt statt Pflastersteine

Ohne Pflastersteine hätten die Chaoten am 1. Mai keine Wurfgeschosse, meint Stephan Wiehler. Eine Asphaltierung sei eine Kapitulation vor der Gewalt, denkt hingegen Klaus Kurpjuweit. Was denken Sie? Ist Asphalt die Lösung zu den Übergriffen am 1. Mai? Diskutieren Sie mit.

Stephan Wiehler

Pro



Heraus zum 1. Mai, hereinspaziert in die Kreuzberger Krawallzone – die Steine gibt’s gratis am Wegesrand. Mitzubringen hat der Randalereisende lediglich einen stabilen Schraubenzieher, um die Wurfgeschosse aus dem Pflaster zu lösen. Ist der erste Stein heraus, sind die restlichen mit der bloßen Hand zu greifen – und die alljährliche Straßenschlacht kann beginnen. Kreuzbergs Pflastersteine sind die gefährlichsten Waffen der gewalttätigen Eintagsrevolutionäre, und es ist ein Wunder, dass im ziellosen Hagel auf Polizisten und unbeteiligte Myfest-Besucher in mehr als 20 Krawalljahren noch niemand zu Tode gekommen ist. Noch mehr verwundert es deshalb, dass die aufgerissenen Löcher im Pflaster nach jedem Maikrawall wieder sauber geschlossen werden. Denn leichter als ihnen die faustgroßen Steine griffbereit zu Füßen zu legen, kann man es den zur Gewalt entschlossenen Randalierern kaum machen. Das traditionelle Pflaster hat darum aus dem Hauptkampfgebiet der autonomen Szene und ihrer Mitläufer zu verschwinden – möglichst bevor das erste Todesopfer zu beklagen ist. Es mag ein paar Jahre dauern, bis die kleinen Steine flächendeckend durch schwere Gehwegplatten ersetzt sind. Kurzfristig könnten die Kreuzberger schon mal ein Flaschen- und Glasverbot auf ihrem Kiezfest und in anliegenden Läden verhängen, um den Straßenkämpfern die Bewaffnung weiter zu erschweren. Stephan Wiehler

Lesen Sie auf der nächsten Seite das Contra von Klaus Kurpjuweit

Seite 1 von 2
  • Asphalt statt Pflastersteine
  • Seite
Artikel auf einer Seite lesen

0 Kommentare

Neuester Kommentar