Angesichts des Toten verbietet sich Zynismus, obwohl man hier leicht zynisch weren könnte. Sagen wir es mal so: Der ganze Vorgang klingt sehr nach Bananenrepublik.

...................................wrzlbrmft

Zumindest hat einer der beiden Beamten auf den Feueralarm nicht reagiert. Warum bleibt das straffrei?

Juristisch kann also keiner für den mehr als ungewöhnlichen Tod Oury Jallows verantwortlich gemacht werden? Schon das allein ist ein Skandal. Wie aber sieht es dann mit den politisch Verantwortlichen aus?
Der damalige Innenminister hat sich mit rechten Kameraden, die sein eigener Verfassungsschutz observierte, zum Gruppenfoto aufgestellt und ist seitdem in der politischen Versenkung verschwunden. Der damalige und heutige Ministerpräsident ist bekannt dafür, dass er für Opfer rechter und rassistischer Gewalt keine Worte findet. Aber vielleicht ist das nach diesem Urteil ja anders, die Hoffnung stirbt ja zuletzt.
Wenn aber nicht, dann sollte man in Sachsen-Anhalt alle schönen Kampagnen nach dem Motto "Hingucken und Einschreiten!" schnell einstampfen und sich wieder auf das früher Aufstehen konzentrieren. Insgeheim aber wünsche ich mir, dass insbesondere die Zuständigen dort ruhig mal den ein oder anderen Tag vollkommen verschlafen. Zumindest kann dann nichts schiefgehen.

Wieder ein "schönes" Beispiel für den deutschen "Rechtsstaat".

Wie der Name schon sagt, ist es in diesem Staat nicht von Nachteil, möglichst weit rechts zu stehen.

Besonders wenn man bei der Polizei oder der Justiz arbeitet:

Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.

Wie wäre eine Mutter oder Erzieherin verurteilt worden, die auf einen Feueralarm im Kinderzimmer nicht reagiert hätte...?!

Die Umstände des Todes sind immer noch sehr zweifelhaft und die Eignung der angeklagen Beamten für Ihren Job schwer anzuzweifeln.

Nehme ich eine Person von amts- oder berufswegen in meine Obhut, sperre sie noch dazu in eine Zelle und fessele sie, aus welchen Gründen auch immer, dann bin ich deren Schutzbefohlener.

Will heißen, ich bin für die Sicherheit und das Wohlergehen der Person verantwortlich - ob mir das aufgrund der Vorgeschichte, der Person oder anderer Umstände nun passt oder nicht.

Wenn es dann einen Rauchalarm gibt, wie kann es zu viel verlangt sein, nachzusehen, was los ist? Wie kann man noch den zweiten Alarm ignorieren? Kein Verhalten, keine Arbeitssituation und keine Vorgeschichte irgendeines Inhaftierten kann ein solches Verhalten rechtfertigen.

Das alles hat ja wohl auch nichts und rein gar nichts mit den im Prozess angeführten äußeren oder gar politischen Umständen zu tun.

Die Mordvorwürfe halte ich für absurd. Aber in meinen Augen haben die betreffenden Polizisten ihre Fürsorgepflicht grob fahrlässig, wenn nicht gar vorsätzlich vernachlässigt, nach dem Motto 'ist mir doch egal, was der da unten macht'.

Herr Jallow war den Angeklagten bedingungslos anvertraut. Das heutige Urteil über ihr Verhalten hat mein Vertrauen in den Rechtsstaat arg erschüttert.

Im Übrigen kann niemand sagen, sowas betrifft mich nicht - ich erinnere nur an die Person, die auf der Suche nach dem Berliner Briefkastenbomber jüngst in Prenzlauer Berg irrtümlich aufgrund von äußerer Ähnlichkeit von einem Sondereinsatzkommando aufgesucht wurde.

Dieses Urteil ist eine Schande für den deutsche Staat. Ich bin zutiefst enttäuscht, wirklich schade.

--> "Es gibt keine andere denkbare Variante als die, dass Oury Jalloh selbst das Feuer angezündet hat", sagte Oberstaatsanwalt Preissner.

Herr Preissner:
Als Ankläger sollten Sie zumindest soviel Vorstellungskraft haben, dass es einem Gefesselten ziemlich schwierig fallen dürfte, an seine Taschen und ein darin befindliches Feuerzeug zwecks Zündelei zu kommen.
Will sagen: Es ist durchaus eine andere Variante denkbar... jedenfalls wenn man auf dem rechten Auge nicht völlig erblindet ist.