Finanzmarkt : Studie belegt Gefälligkeitsgutachten von Ratingagenturen

Nachdem Standard & Poor's die Bonität der USA herabstuft haben, stehen Ratingagenturen am Pranger. Eine Studie zeigt: Auftraggeber, die Geld in die Kassen spülen, bekommen von den Agenturen eine Vorzugsbehandlung.

von und M. Buhse
S&P hat vor kurzem die Bonität der USA herabgestuft. Nicht erst seitdem stehen die drei großen Ratingagenturen in der Kritik.
S&P hat vor kurzem die Bonität der USA herabgestuft. Nicht erst seitdem stehen die drei großen Ratingagenturen in der Kritik.Foto: dpa

Sie haben gezögert und ihre Entscheidung immer wieder aufgeschoben. Seit Monaten drohte die Ratingagentur Standard & Poor's (S&P) damit, die USA herabzustufen – auch wegen des erbitterten Stellungskriegs, den sich Demokraten und Republikaner in den USA um höhere Steuern und niedrigere Staatsausgaben leisten. Die Regierung war handlungsunfähig und stand kurz vor der Zahlungsunfähigkeit.

Nach dem halbherzigen Kompromiss Ende Juli verlor S&P schließlich die Geduld – und stufte einen der wichtigsten Kunden zum ersten Mal in der Geschichte herab. Jedes andere Land, das sich einen ähnlichen Zirkus erlaubt hätte, wäre schon viel eher bestraft worden.

Diese Zurückhaltung ist kein Zufall. Ratingagenturen messen oft mit zweierlei Maß. Viele Beobachter haben es lange vermutet, ein dreiköpfiges Forscherteam hat es jetzt erstmals empirisch belegt: Ratingagenturen reden wichtigen Auftraggebern nach dem Mund, zeigen die Forscher Jie He (University of Georgia), Philip Strahan und Jun Qian (beide Boston College).

Grund dafür dürfte das Geschäftsmodell der Agenturen sein, das massive Interessenskonflikte birgt. S&P und Co. bekommen ihr Geld nicht von Investoren auf den Finanzmärkten, die ihre Urteile nutzen und ein Interesse an kritischen Ratings haben. Bezahlt werden sie von den Emittenten der Wertpapiere, die sich positive Urteile wünschen, weil sie dann weniger Zinsen bezahlen müssen.

Wichtige Auftraggeber, die S&P, Moody's und Fitch besonders viel Gebühren einbringen, bekommen eine Vorzugsbehandlung, zeigen He, Strahan und Qian. In ihrer Studie nahmen sie sich das Epizentrum der Finanzkrise vor: den Markt für verbriefte Hypothekenkredite in den USA, sogenannte Mortgage Backed Securities (MBS). Rund 60 Prozent aller Papiere gaben die Ratingagenturen die Bestnote "AAA". Auf dem Papier waren sie damit so sicher wie US-Staatsanleihen, warfen gleichzeitig aber deutlich höhere Renditen ab.

Ab dem Sommer 2007 aber erwiesen sich die MBS-Papiere reihenweise als wertlos. Die Bewertung der Produkte hatte sich bis zur Krise zu einer wichtigen Einnahmequelle für die Ratingagenturen entwickelt. 2006 machte Moody's satte 44 Prozent seines Umsatzes mit strukturierten Produkten.

Lesen Sie auf Seite zwei, warum mehr Wettbewerb die Ratings nicht verbessert

Seite 1 von 2
  • Studie belegt Gefälligkeitsgutachten von Ratingagenturen
  • Seite
Artikel auf einer Seite lesen

5 Kommentare

Neuester Kommentar