Beschneidung : Kinderärzte streiten über den Sinn des Eingriffs

Europäische Fachärzte widersprechen US-Kollegen: Demnach überwiegen die Vorteile der Neugeborenenbeschneidung nicht die Risiken des Eingriffs. Der Artikel im Fachmagazin "Pediatrics" sollte angeblich entschärft werden.

Raphael Kirchner
Vorbereitung. Vor einer jüdischen Beschneidungszeremonie für einen acht Tage alten Jungen werden chirurgische Instrumente bereit gelegt.
Vorbereitung. Vor einer jüdischen Beschneidungszeremonie für einen acht Tage alten Jungen werden chirurgische Instrumente bereit...Foto: dpa

Unter Kinderärzten ist ein Streit um den medizinischen Sinn der Beschneidung von kleinen Jungen entbrannt. Der US-Kinderärzteverband AAP hatte sich 2012 mitten in der deutschen Debatte mit einem positiven Fazit zur Neugeborenenbeschneidung im Fachblatt „Pediatrics“ zu Wort gemeldet und wurde viel zitiert. Jetzt antworten europäische Kinderärzte in der gleichen Zeitschrift – und lassen kaum ein gutes Haar an der Stellungnahme ihrer amerikanischen Kollegen. Die Schlussfolgerungen der AAP seien wissenschaftlich kaum haltbar und von kultureller Voreingenommenheit geprägt, schreiben 38 Autoren aus 17 Nationen, darunter die Vorsitzenden von 19 europäischen Kinderärzteverbänden.

Die Publikation in „Pediatrics“, Verbandsorgan der AAP und zugleich international wichtigste kinderärztliche Zeitschrift, zog sich über sechs Monate hin, in denen wiederholt versucht wurde, den Text zu entschärfen, berichtet Hauptautor Morten Frisch vom Statens Serum Institut in Kopenhagen.

Die Stellungnahme der AAP behauptete, die Auswertung aktueller Forschung hätte ergeben, dass die Vorteile routinemäßiger Neugeborenenbeschneidung die Risiken klar überwiegen. „Für uns ist absolut nicht nachvollziehbar, wie man das der Literatur entnehmen kann“, betont Frisch.

Belege für die herausgestellten gesundheitlichen Vorteile, zum Beispiel der Schutz vor HIV-Ansteckung oder Peniskrebs, ergaben sich in den verfügbaren Studien nicht eindeutig oder zu schwach, um damit einen chirurgischen Eingriff zu rechtfertigen, bevor der Betroffene alt genug ist, um selber darüber zu entscheiden. Zudem seien die diskutierten Zusammenhänge in westlichen Industrienationen mit hohem Hygienestandard und problemlosem Zugang zu Kondomen kaum von Bedeutung.

Lediglich einer der behaupteten Schutzeffekte könne sich auf belastbare Daten stützen: Beschnittene Säuglinge leiden im ersten Lebensjahr seltener an Harnwegsinfektionen. Die könne man aber problemlos mit Antibiotika auch ohne Amputation gesunden Gewebes behandeln. rak

15 Kommentare

Neuester Kommentar
      Kommentar schreiben