Elon Musk und Twitter als Dystopie: Ein Unternehmer auf dem Weg zur globalen Bedrohung

Im Jahr 1897 schickte der amerikanische Zeitungsmagnat William Randolph Hearst den Illustrator Frederic Remington, um über den kubanischen Unabhängigkeitskrieg zu berichten. Als Remington mitteilte, dass „es keinen Krieg geben wird“, soll Hearst zurück gekabelt haben: „Sie liefern die Bilder, und ich liefere den Krieg.“

Es ist eine alte Geschichte mit einer bekannten Moral: Reichtum verleiht Macht, und Macht erzeugt ein Verlangen nach mehr Macht. Daraus folgt eine bekannte Konsequenz: Wer die Mittel der Massenkommunikation kontrolliert, kontrolliert, wie die Realität konstruiert und vermittelt wird.

Die Mittel der Massenkommunikation haben sich seit Hearsts Zeiten verändert, nicht aber das Verhalten der Plutokraten. Elon Musk, der Twitter sehr effektiv zur Werbung für seine eigenen Unternehmen genutzt hat, hat erkannt, dass die Plattform einen bedeutenden Einfluss auf das heutige öffentliche Leben hat.

...ich habe das starke, intuitive Gefühl, dass eine öffentliche Plattform, der man maximal vertrauen kann und die alle einschließt, für die Zukunft der Zivilisation extrem wichtig ist.

Elon Musk am 26. März 2022 via Twitter

Obwohl er seither versucht hat, sich aus dem von ihm unterzeichneten Kaufvertrag für die Plattform herauszuwinden, hat er vielleicht keine andere Wahl, als ihn durchzuziehen. In jedem Fall lohnt es sich, den von ihm angegebenen Grund für die Übernahme des Unternehmens zu berücksichtigen.

„Angesichts der Tatsache, dass Twitter de facto als öffentlicher Marktplatz dient“, twitterte Musk am 26. März 2022, „untergräbt die Nichteinhaltung der Grundsätze der freien Meinungsäußerung die Demokratie grundlegend.“

Als er sich entschied, das Unternehmen zu kaufen, erklärte er etwa eine Woche später: „Die wirtschaftlichen Aspekte sind mir völlig egal ... ich habe das starke, intuitive Gefühl, dass eine öffentliche Plattform, der man maximal vertrauen kann und die alle einschließt, für die Zukunft der Zivilisation extrem wichtig ist.“

Als selbsternannter „Absolutist der freien Meinungsäußerung“ behauptet Musk also, den öffentlichen Raum der Gesellschaft zu retten, indem er die Richtlinien von Twitter umkehrt, die es Politikern wie dem ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump und der US-Abgeordneten Marjorie Taylor Greene verbieten, die Plattform zu nutzen, um im Namen der freien Meinungsäußerung nachweislich Lügen und Desinformationen zu verbreiten.

Musks Forderung nach „absoluter Redefreiheit“ mag abstrakt betrachtet einfach klingen, aber die Implikationen sind beunruhigend. So würde Musks Verständnis von Meinungsfreiheit beispielsweise die Verteidigung der rücksichtslosen und verletzenden Lügen des Verschwörungstheoretikers Alex Jones rechtfertigen.

Keine Freiheit ist absolut

Dazu gehört auch seine ungeheuerliche Behauptung, dass das Schulmassaker von Newtown im Jahr 2012, bei dem ein Bewaffneter 26 Menschen (20 davon Sechs- und Siebenjährige) ermordete, von „Krisendarstellern“ inszeniert wurde. Ein Gericht in Connecticut hat diese Ansicht gerade zurückgewiesen und Jones dazu verurteilt, fast eine Milliarde Dollar an die Familien der Opfer von Newtown zu zahlen.

Das Gericht hat Recht. Keine Freiheit - weder der Rede noch des Handelns - ist absolut. Im Gegenteil, eine sinnvolle Freiheit erfordert Grundregeln, um den Missbrauch einzuschränken, der sie andernfalls zu einem toten Buchstaben machen würde. Aus diesem Grund gibt es Gesetze gegen Betrug auf dem Markt für Waren und Dienstleistungen. Ohne solche Beschränkungen würden falsche und irreführende Behauptungen wuchern und ein Misstrauen schüren, das unweigerlich zum Marktversagen führt.

Das Gleiche gilt für den Markt der Meinungen und Ideen. Die Redefreiheit ist kein Freibrief für absichtliche oder rücksichtslose Äußerungen, die anderen schaden oder deren Eigentumsrechte gefährden.

Deshalb gibt es Gesetze gegen Verleumdung und die vorsätzliche Zufügung von seelischem Leid; wie der Fall Alex Jones zeigt. Deshalb gibt es auch Gesetze, die die Aufstachelung zu drohender Gewalt, Meineid und das Belügen der Behörden über kriminelle Aktivitäten verbieten. Einige Beschränkungen der Meinungsäußerung wurden auch als unerlässlich angesehen, um freie und faire Wahlen zu gewährleisten.

So gibt es beispielsweise in vielen US-Bundesstaaten Gesetze, die die absichtliche Verbreitung falscher Informationen über Wahlabläufe verbieten, und es ist auch nicht zulässig, nachweislich falsche Behauptungen über den eigenen Status als Amtsinhaber oder über die Zugehörigkeit zur eigenen Kampagne aufzustellen.

Desinformationen untergraben den politischen Diskurs

Selbst mit der derzeitigen Politik der Inhaltsmoderation werden Social-Media-Plattformen von Desinformationen überschwemmt, die das öffentliche Vertrauen untergraben und die wesentliche Funktion eines freien und informierten politischen Diskurses untergraben.

Solche subversiven Taktiken, die darauf abzielen, den Markt der Meinungen und Ideen zu zerstören, sind in der Tat „Antisprechhandlungen“. Ihr einziger Zweck ist es, den politischen Diskurs selbst zu entwerten.

Musk hat bereits einen Ausblick auf die Änderungen gegeben, die er bei Twitter vornehmen könnte. Was damit beginnt, dass er Trumps Konto wieder einrichtet und ihm erlaubt, noch mehr nachweisbare Lügen über Wahlbetrug und seine politischen Gegner zu verbreiten, könnte im weiteren Sinne eine weitere Aushöhlung der Twitter-Standards bedeuten.

Musks Behauptung, er werde den „öffentlichen Platz“ der Gesellschaft retten, ist im Grunde genommen falsch. Er wird ihren Zerfall vorantreiben, indem er zulässt, dass sie von giftiger Desinformation überschwemmt wird, einschließlich tiefgreifender Fälschungen, fader Propaganda, Aufrufen zur Gewalt, Doxing und anderen Formen illiberaler, gegen die Meinungsfreiheit gerichteter Handlungen.